Prima pagină > sharia > Dece trebuie să ne opunem legii Shariah

Dece trebuie să ne opunem legii Shariah

de Daniel Pipes
National Post
5 August 2009

Original în Engleză: Why Shariah Must Be Opposed
Traducerea în limba Română : Robert Radu Hervian

Acei dintre noi care se opun legii Shari’a sunt uneori întrebaţi dece legea Islamică este o problemă, pe când societăţile Vestice moderne au acceptat cu mult timp în urmă Halakha, sau Legea Evreiască.

Răspunsul este simplu : o diferenţă fundamentală le separă pe cele două. Islamul este o religie cu scop misionar, în timp ce Judaismul, nu. Islamiştii urmăresc să aplice legea Islamică tuturor, în timp ce Evreii religioşi cer ca numai ei înşişi să trăiască după legea Evreiască.

Două exemple foarte recente din Marea Britanie demonstrează inerenţa imperialismului Islamic.

Primul se referă la Queens Care Centre, un azil de bătrâni şi un centru de îngrijire zilnică din centrul urban miner Maltby, 40 mile est de Manchester. In prezent, după ziarul Daily Telegraph, nici unul dintre cei 37 de lucrători sau dintre cei 40 de rezidenţi, nu este Musulman. Deşi conducerea azilului îşi afişează respectul pentru pentru „credinţele religioase şi culturale” ale rezidenţilor, proprietarul QCC încă din 1994, Zulfikar Ali Khan,cu de la sine putere a decis anul acesta să schimbe aprovizionarea cu carne a casei, favoarizâd un măcelar halal.

Hotărârea lui luată pe ascuns a însemnat că pensionarii QCC nu vor mai putea să consume ouă cu şuncă, cârnaţi cu piure, sandviciuri cu şuncă, plăcinte de porc, sandviciuri cu unt şi şunca, ori rulade de carne. Schimbarea a produs proteste pe scară largă. O rudă a unuia dintre locatari a numit aceasta „o dizgraţie”.Bătrânii din azil în ultimii lor ani de viaţă merită mai bine….este şocant că ei sunt privaţi de mâncarea care le place din cauza excentricităţii acestui om”. Unul dintre lucrătorii de la azil a fost de părere că ” este foarte greşit ca cineva să-şi impună astfel propriile credinţe religioase şi culturale asupra altora”.

Intrebat despre această decizie, Khan a răspuns cu răceală că el a ordonat carne halal pentru beneficiul membrilor musulmani (inexistenţi)din cadrul echipei de lucrători. Apoi a dat înapoi: „Vom comanda tot felul de carne”, mergând chiar mai departe, fiind de acord că preferinţele religioase ale unora nu pot fi impuse altora. Darea înapoi nu l-a convins însă pe un fost lucrător la QCC, care-l suspectează pe Khan că ” a intenţionat să servească numai carne halal la azil dar a trebuit să se mai gândească odată din cauza disputei stârnite.”

Un al doilea exemplu de impoziţie a legii Shari’a asupra non-musulmanilor, apare în SudEstul Angliei. Forţele de poliţie din Avon şi Somerset care patrulează oraşele Bristol şi Bath ca şi ariile înconjurătoare,au produs hijab-uri pentru poliţiste. Hijab-urile produse din iniţiativa a două grupuri Musulmane şi care costă £13 bucata, vin gata cu emblema poliţiei pe ele.

Producerea de hijab-uri ca parte din uniformele Marii Britanii nu este nimic nou – poliţia Londoneză a început în 2001, urmată de alte forţe de poliţie, cel puţin o brigadă de pompieri şi chiar lanţul de magazine de mobilă Ikea. Ceeace deosebeşte producerea de hijab-uri din Avon şi Somerset de altele, este că ele nu sunt intenţionate numai pentru femeile Musulmane pioase din cadrul poliţiei dar şi pentru cele ne-Musulmane, pentru a fi folosite în special când intră în moschei.

Rashad Azami de la Bath Islamic Society, găseşte „foarte plăcut” că forurile superioare au luat această măsură. Una dintre cele 7 poliţiste ne-Mususlmane pe cale să primească propriul ei hijab, adjuncta inspectorului şef Jackie Roberts, numeşte aceasta ” o completare pozitivă a uniformei, care va fi, sunt sigură, binevenită pentru mulţi dintre ofiţerii noştri.”

Dhimmitude este termenul Bat Ye’or prevăzut pentru a descrie subordonarea la legea Shari’a de către non-Musulmani. Entuziasmul Asistentei adjuncte Roberts pentru hijab, ar putea fi numit „dhimmitude în avans.”

„Intimidatorii Hijab-işti” (după cum îi numeşte David J. Rusin de la Islamist Watch) care intimedează femeile non-Musulmane în a se acoperi, sunt numai o parte din actele de impoziţie ale legii Shari’a în Vest. Alţi Islamişti se focalizează asupra discuţiilor iminente şi ne-cenzurate asupra unor subiecte ca : Muhammad şi Coranul ori Instituţiile Islamiste ori finanţarea teroristă; iar alţii, se ocupă să aducă în conformitate cu legea Islamică insituţii plătite din banii contribuabililor cum ar fi şcoli, spitale, şi închisori, ca să nu mai vorbim de taxi-uri şi bazinele de înnot municipale. Eforturile lor nu au întotdeauna succes dar în mare, ele modifică rapid premisele Vestice şi în special viaţa Britanică.

Revenind la porc : şi Islamul şi Judaismul resping carnea de porc, astfel că prohibiţia ei oferă o directă şi revelatoare comparaţie a celor două religii. Mai pe şleau, Evreii acceptă că ne-Evreii mănâncă porc dar Musulamnii se ofensează şi încercă să împiedice consumul de carne de porc. Aceasta, pe scurt, explică dece încercările Vestice de a acomoda Halakha nu au importanţă când este vorba de abordarea legii Shari’a. Si dece trebuie să ne opunem legii Shari’a ca politică publică.

Sursa: Tot materialul din acest site ©1980 -2009 Daniel Pipes.
Traduceri de Robert Radu Hervian.

Categorii:sharia Etichete:
  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: